Contexte général au bout de 18 mois de guerre : Le piège ukrainien qui s’est refermé sur l’Europe et la Russie a fonctionné[i]. Mais à la veille de l’automne 2023, l’enlisement militaire d’hiver se profile sur le front.
Source
Le sort de la guerre ne sera pas décidé par les combats en cours et son issue est donc reportée sine die.
- Aujourd’hui la lassitude gagne à l’Ouest. L’Ukraine a gagné par sa vaillance une identité flatteuse mais irrite par son obstination à recouvrer l’espace légal de 1991. La Russie campe sans complexe sur des acquis territoriaux bétonnés et irréversibles et inquiète par sa fuite en avant radicale. Elle a contourné les sanctions euro-américaines et bénéficie de vrais soutiens qui l’encadrent désormais fermement.
- Les Américains assistent l’Ukraine tant que la Russie reste menaçante. Mais ils sont impatients de passer la main (lead from behind) de ce conflit aux Européens pour qu’ils en paient le prix militaire tout en ménageant leurs pions bien placés pour tirer bénéfice de la reconstruction de l’Ukraine. Ils reviennent à leur obsession chinoise, bien plus porteuse dans le jeu électoral domestique de 2024.
- D’autres chantiers socioéconomiques (inflation, récession et dédollarisation) préoccupent en fait les exécutifs du monde. La planète a acté la résurgence d’un lourd désordre européen et l’enrôlement des Européens par les Anglo-américains. Alors on voit des intérêts multiples peser sur les acteurs de la guerre en Ukraine pour trouver un statu quo acceptable permettant à la fois de rétablir une marche du monde aux règles stabilisées (Chine, Inde), de se regrouper (les Brics +), de tirer parti du désordre en renforçant des positions favorables (Turquie, Israël) ou de s’émanciper (Afrique de l’Ouest).
Moscou et Kiev restent imperméables à toute forme d’attention minimale à leurs intérêts communs manifestant ainsi leur proximité idéologique et leurs racines communes. Ils imposent à l’Europe leur guerre fratricide. La perspective avantageuse d’un pat stratégique dans l’année s’est éloignée du fait de la personnalité des dirigeants à Kiev et Moscou et de calculs erronés faits de part et d’autre, à l’instigation de sponsors extérieurs. La leçon de Gorbatchev en 1990 ou la perspective d’un plan de sécurisation de l’espace ukrainien façon OSCE se sont périmées. Pourtant pour le stratégiste qui doit regarder au loin, nul ne doit gagner cette guerre absurde qui précipite la transition stratégique du monde et disloque le continent européen.
Mais de part et d’autre, on croit toujours à la victoire totale et à la défaite de l’adversaire. Et tout le monde va donc perdre, beaucoup et pour longtemps.
La fenêtre du temps court s’est refermée, celle qui aurait permis à Moscou de calmer le jeu, d’encaisser les acquis territoriaux, de disperser les appuis à l’Ukraine de 1991 et de souscrire à la reconstruction. Celle qui aurait permis à l’Ukraine définitivement établie par sa résistance héroïque à l’agression russe de proposer un modèle politique fédéral commun aux Ukrainiens, ceux de l’Ouest et ceux de l’Est. Mais on mesure le coût de l’obstination de Kiev à réunifier son territoire dans son format de 1991. Et on a pu mesurer à partir de 2018 ce qu’avait impliqué la manœuvre de « dérussisation » du Donbass et pire encore ce qu’aurait été un plan d’épuration ethnique de la Crimée. La réunification à ce prix entretient la perspective d’une guerre sans fin. On peut penser pourtant en cette fin d’été 2023 que Moscou a obtenu l’essentiel des buts de guerre territoriaux annoncés le 24 février 2022 : la protection des 4 oblasts du Donbass et des rives de la mer d’Azov revenus dans le giron de la Rodina.
Mais la perspective d’avenir régional est désormais bouchée. Car Kiev qui continue à saigner ses forces vives s’appuie sur ses voisins européens à l’abri de l’Otan et des sponsors belligènes lointains. Et Moscou va devoir se replier à l’Est, vers l’Asie. Et produire un effort de longue haleine de mobilisation générale des esprits et des moyens industriels et humains pour faire face à un front durablement hostile à l’Ouest. On y a sans doute compris que l’économie de guerre décrétée par les Européens a déclenché un réarmement militaire massif pour les 15 ans à venir sous le leadership des pays européens les plus hostiles à la Russie. Il lui faudra pourtant conserver la voie ouverte à une reconnexion apaisée avec le monde européen auquel Moscou aspire structurellement. Car la Russie est partie prenante à la stabilité du continent européen alors que l’Eurasie sous une direction chinoise à l’affût d’espace stratégique se prépare à engranger la Russie dans sa dynamique régionale impériale.
Le dommage majeur pour le continent serait le double enrôlement de l’Europe par les Anglo-américains et de la Russie par la Chine, de part et d’autre du front actuel, vraie ligne de division durable établie au cœur du continent. Il acterait la mort opérationnelle de l’UE et la fin de toute perspective de centralité stratégique et d’équilibre du continent européen dans une planète de plus en plus hétérogène qui semble avoir renoncé à la régulation collective et à la multipolarité pour s’adonner aux jeux dangereux du multisme compétitif.
J. Dufourcq
Si l’on adopte un point de vue suffisamment général on doit réaliser que l’équilibre géopolitique en Europe au sujet des frontières est susceptible d’évoluer et depuis longtemps dans deux directions opposées pour ce qui concerne les deux puissances qu’on peut identifier en Europe: l’Union Européenne en position de capter l’Ukraine et la Fédération de Russie en position de capter l’est russophone de l’Ukraine, le démembrement de l’Ukraine étant donc en question.
Alors que la position centrale d’une nation en devenir aux frontières mal définies donnait lieu à bien des interventions de part et d’autre, une cristallisation aiguë s’est produite, conduisant à un conflit quasiment ouvert mais fondamentalement limité, par la faiblesse militaire européenne assise sur la puissance nucléaire américaine d’une part, et par la puissance nucléaire russe d’autre part, une victoire militaire de la Russie sur l’Ukraine ne pouvant maintenant plus faire aucun doute.
À partir de là, on peut tirer certaines conclusions concernant ce qui va se passer. Bien trop engagés dans des projets mal définis de défaite de la Russie, militaire (on évoqua la reprise de force de la Crimée), économique (on évoqua une ruine partielle de la Russie soumise à des sanctions économiques qu’elle ne pourrait supporter), institutionnelle (on évoqua une éviction du pouvoir russe rejeté du fait de ses politiques anti occidentales) , les dirigeants occidentaux européens et américains pourraient se voir déconsidérés globalement par la conduite d’une politique prétentieuse complètement démentie par la réalité.
Un renouvellement complet, (pas forcément violent, des élections générales pouvant y pourvoir ici et là), de toute l’élite américaine et européenne pourrait bien avoir lieu, le progressisme contemporain désavoué par l’histoire disparaissant d’un coup, moqué par le réel. Le contraire de 1945 se produirait alors, ou disons plutôt le contraire de 1991, une puissance apparemment invincible s’effondrant brutalement, sous le regard indifférent ou joyeux, c’est selon, des témoins.
Captés par plus pragmatiques, les pouvoirs occidentaux auraient alors l’occasion de se réconcilier, chacun ayant à coeur de se faire pardonner, les USA par l’Europe, et l’Europe et les USA par la Russie, l’ensemble eurasien se devant en vingt ans de satelliser ses extrêmes asiatique et atlantique, tous étant appelés à des décroissances démographiques inéluctables que seules des alliances respectivement avec les mondes sud américain, indien (et africain) et asiatique pourront compenser, tout cela étant les problèmes majeurs à résoudre de l’humanité.
Ça commence bientôt.